Our Blog

Modèle nomologique

Pour évaluer ces allégations, il sera utile de prendre du recul et de demander exactement ce que sont ces modèles concurrents d`explications statistiques (le modèle de Hempel et le modèle de SR de Salmon) sont destinés à être des reconstructions. Dans la littérature sur ce sujet, deux classes d`exemples ou d`applications figurent en évidence. Premièrement, il existe des exemples tirés de la mécanique quantique (QM). Supposons, par exemple, qu`une particule ait une probabilité (p ) qui est strictement comprise entre 0 et 1 de pénétrer une barrière potentielle. Les modèles d`explication statistique supposent que si la particule pénètre dans la barrière, QM explique ce résultat — les modèles IS et SR sont destinés à capturer la structure de ces explications. Deuxièmement, il existe des exemples tirés d`applications biomédicales (ou épidémiologiques) et de sciences sociales — rétablissement de STREP ou, pour citer l`une des illustrations étendues de Salmon (saumon, 1971), les facteurs pertinents pour la délinquance juvénile chez les garçons adolescents. Selon le modèle déductif-nomologique, une explication scientifique se compose de deux «constituants» majeurs: un explanandum, une phrase «décrivant le phénomène à expliquer» et un explicatif, «la classe des phrases qui sont produites pour rendre compte de le phénomène» (Hempel et Oppenheimer, 1948, réimprimé dans Hempel, 1965, p. 247). Pour que les explicans expliquent avec succès le explanandum plusieurs conditions doivent être remplies. Premièrement, «le explanandum doit être une conséquence logique des explans» et «les phrases constituant les explans doivent être vraies» (Hempel, 1965, p. 248). En d`autres termes, l`explication devrait prendre la forme d`un argument déductif sain dans lequel le explanandum suit comme une conclusion des locaux dans les explications. Il s`agit de la composante «déductive» du modèle.

Deuxièmement, les explans doivent contenir au moins une “Loi de la nature” et cela doit être une prémisse essentielle dans la dérivation en ce sens que la dérivation de la explanandum ne serait pas valide si cette prémisse était supprimée. Il s`agit de la composante “nomologique” du modèle — “nomologique” étant un terme philosophique d`art qui, supprimant certaines subtilités, signifie (grossièrement) “licite”. Dans sa formulation la plus générale, le modèle de DN est censé s`appliquer à la fois à l`explication des “régularités généraux” ou des “lois” telles que (pour utiliser les exemples de Hempel et Oppenheimer) pourquoi la lumière est conforme à la Loi de la réfraction et aussi à l`explication d`événements particuliers, conçu comme se produisant à un moment et un endroit particuliers, tels que l`aspect courbé des rames partiellement submergées d`un chaloupe à une occasion particulière de visionnement. Comme une illustration supplémentaire d`une explication de DN d`un événement particulier, considérez une dérivation de la position de mars à un certain temps futur des lois de Newton de mouvement, la loi carrée inverse de Newtonian régissant la gravité, et des informations sur la masse du soleil, le la masse de mars et la position actuelle et la vitesse de chacun. Dans cette dérivation, les différentes lois newtoniennes figurent comme des locaux essentiels et elles sont utilisées, en conjonction avec des informations appropriées sur les conditions initiales (les masses de mars et le soleil et ainsi de suite), pour dériver le explanandum (la position future de mars) via un argument valable déductivement. Les critères de DN sont donc satisfaits. En 1970, le QED et le champ nucléaire faible ont été réduits à la théorie de l`électrofaiblesse (EWT), et le champ nucléaire fort a été modélisé comme la chromodynamique quantique (QCD). [90] composé par EWT, QCD, et le champ de Higgs, ce modèle standard de la physique des particules est une «théorie efficace», [113] pas vraiment fondamentale. [114] [115] comme les particules de QCD sont considérées comme inexistantes dans le monde de tous les jours [92], QCD suggère en particulier un éther [116], que l`on trouve systématiquement par des expériences de physique et pour exposer la symétrie relativiste. [110] la confirmation de la particule de Higgs, modélisée comme une condensation dans le champ de Higgs, corrode l`éther [100], [115] bien que la physique n`ait pas besoin d`énoncer ou même d`inclure l`éther. [100] organisation d`régularités d`observations — comme dans le modèle de loi de couverture — les physiciens trouvent superflu la quête de découvrir l`éther.

[64] les questions relatives à l`explication scientifique ont été axées sur l`attention philosophique des temps présocratiques au cours de la période moderne.